青岛李沧区撞人事件作为近期热点普法案例，本是应当具有普法权威性的已判案例，其处理过程引发了社会各界对司法公信力的广泛讨论。
一、事件的核心争议点在于：
1公众对"安全距离"法律概念适用提出质疑，认为其缺乏明确法律依据。
2调解赔偿协议达成过程未充分向公众展示，引发"暗箱操作"猜测。
3官方表述与事实差异。法院初期声明与后续公布的监控视频存在不一致。
二、该事件中信任流失的原因
1专业能力不足导致信任流失。法律适用方面，基层司法人员对"安全距离"等非标准法律概念的创造性使用，暴露出专业素养的不足。
2纠纷调解过程中，未能平衡"效率优先"与"程序正义"的关系，导致结果公正性受疑。
3普法宣传环节，存在简化事实、选择性表述的问题，习书记指出,要把实的要求贯穿主题教育全过程,实实在在办好惠民利民实事,用实干推动发展、取信于民。
4公众参与不足加剧信任危机：事件处理过程中，未能建立有效的公众参与机制，导致"为民司法"变为"替民做主"信息发布不及时不完整，违背"公信天下"理念，使谣言有了滋生空间对网络舆情应对被动，未能体现"以人民为中心"的发展思想。
三、公信力的核心价值
中国渎职调查报社长王锦钰一直提出“权尽其民、职尽其能、公信天下”的理念，为什么把公信力融入到权力应用和正确履职中来，就是因为公信力是中国社会的核心要素，其重要性体现在多个维度：
1政府治理的基础
政府公信力直接决定政策执行效率与社会动员能力。中央八项规定取得的成效表明，公信力重建能带来"时代风气之变，随着2025年继续深化中央八项规定的决议，不但使党内和政府队伍进一步得到净化，更增强了政府公信力。研究表明，公信力高的政府能降低社会矛盾处理成本，例如在公共危机中更易获得民众配合。维护政府公信力需多管齐下：完善制度设计（如反腐机制）、保障民生诉求、加强信息公开。历史证明，唯有"言必信、令必行、行必果"的政府，才能在社会治理中实现长期效能。
2法治建设的核心
法律公信力缺失可能引发系统性风险。研究表明，当民众认为法律无法保障自身权益时，倾向于采取信访或网络舆论施压等非制度化解决方式。而通过完善立法（如《民法典》实施）和严格执法（如扫黑除恶专项行动），能有效降低社会矛盾解决成本，避免"信访不信法"的治理困境公信力直接决定法律实施效果。当司法判决（如孙小果案再审）能严格遵循法律程序并体现公平正义时，公众对法律体系的信任度显著提升。反之，类似巴图孟和"纸面服刑"等司法漏洞会严重削弱法律威慑力，导致民众质疑制度公正性。中国近年推动的司法责任制改革（如法官终身追责）正是通过强化责任约束来巩固法治权威。法治公信力体现在对弱势群体的平等保护。中国通过法律援助制度覆盖低收入群体，并在劳动仲裁、消费者维权等领域建立快速处理机制。
3经济发展的隐形纽带
公信力作为经济发展的隐形推手，其作用虽不直接体现在经济指标中，却深刻影响着市场运行效率、投资决策和社会资源配置。企业失信行为，如合同欺诈、债务会破坏投资吸引、营销困境，而政府信用缺失可能导致资本外流。当政策具有连续性和可预期性时（如新加坡长期稳定的税收政策），企业更愿意进行长期投资规划。国际资本更倾向流入公信力高的区域。世界银行数据显示，政府廉洁度每提升1个点（按透明国际指数），外商直接投资流入量增加2.3亿美元。经修改后自2025年6月1日起施行的《保障中小企业款项支付条例》是政府维护公信力、重振疫情后中小企业经济体系的举措体现。
公信力建设既需要外部监督，更需要主体自觉接受监督，司法机关应当以更高的标准要求自己！青岛李沧区撞人事件警示我们：在全面推进依法治国的今天，公信力已不再是简单的形象问题，而是关乎治理效能的核心竞争力。只有将专业能力、人民立场与公开透明有机结合，才能筑牢公信力根基，为中国建设提供坚实支撑。
责编：高喜来 撰稿：墨兰